{"id":6307,"date":"2021-10-12T13:04:33","date_gmt":"2021-10-12T11:04:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.milkandhealth.com\/?p=6307"},"modified":"2021-10-13T16:39:49","modified_gmt":"2021-10-13T14:39:49","slug":"kuh-und-klima","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.milkandhealth.com\/de\/2021\/10\/12\/kuh-und-klima\/","title":{"rendered":"Kuh und Klima"},"content":{"rendered":"\n

Die Forschung identifiziert Wiederk\u00e4uer als Tiere, die einen wesentlichen Beitrag zu unseren Klimaproblemen leisten. Durch die Abgabe von Gasen aus dem Pansen der Kuh wird beim Wiederk\u00e4uen Methangas (CH4<\/sub>) freigesetzt, ein st\u00e4rkeres Treibhausgas als CO2<\/sub>. Neben diesen Kohlenstoffprodukten (C) gibt es die Stickstoffprodukte (N), die auch ein Problem f\u00fcr die Umwelt darstellen: N2<\/sub>O, NO3<\/sub> und NH3<\/sub>. Durch die Treibhausgase leistet die Kuh einen umfangreichen Beitrag zur Umweltbelastung durch die Landwirtschaft. Der Einzige, der etwas dagegen tun kann, ist nat\u00fcrlich der Mensch, nicht die Kuh. Das Tier hat keine Ahnung, wie es f\u00fcr unsere Bedarfsdeckung eingesetzt wird: Milch, Fleisch und Leder. Der Mensch richtet das System ein.<\/p>\n\n\n\n

Das Betriebssystem der Zukunft<\/h3>\n\n\n\n

Milchk\u00fche werden immer gr\u00f6\u00dfer und schmaler gez\u00fcchtet. Landwirte und Tier\u00e4rzte bereiten sich auf St\u00e4lle vor, wo die K\u00fche mehr als 20.000 kg Milch im Jahr produzieren. Um herauszufinden, ob dies die richtige Wahl ist, haben Kieler Forscher die Auswirkungen verschiedener Milchviehbetriebe auf die Umwelt untersucht (Reinsch et al., 2021). Die Merkmale der Unternehmen aus Schleswig-Holstein sind in den Tabellen 1 und 2 vorgestellt.<\/p>\n\n\n\n

Tabelle 1. Betriebsmerkmale von vier unterschiedlichen H\u00f6fen mit dem Hauptzweig Milchwirtschaft (abgeleitet von Reinsch et al., 2021).<\/em><\/p>\n\n\n\n

Merkmale<\/td>Konventionell<\/td>Konventionell plus<\/td>Pure graze<\/td>Gemischt<\/td><\/tr>
Produktion<\/td>Milch; Mais<\/td>Milch; viel Mais;
Stallf\u00fctterung<\/td>		Milch<\/td>Milch\/ Ackerbau<\/td><\/tr>
Kuhrasse<\/td>Holstein<\/td>Holstein<\/td>Kreuzung<\/td>Jersey<\/td><\/tr>
Gewicht Kuh (kg)<\/td>650<\/td>650<\/td>540<\/td>450<\/td><\/tr>
Weidegang<\/td>Tags\u00fcber<\/td>Keiner<\/td>Tag\/ Nacht<\/td>Tag\/ Nacht<\/td><\/tr>
Beweidung (Tage\/Jahr)<\/td>80<\/td>0<\/td>256<\/td>292<\/td><\/tr>
Viehbesatz (GVE\/ha Futterfl\u00e4che)<\/td>1.6<\/td>1.8<\/td>1.3<\/td>1.4<\/td><\/tr>
Anteil Maissilage (%)<\/td>14<\/td>46<\/td>0<\/td>0<\/td><\/tr>
Anteil Gras\/ Klee (%)<\/td>86<\/td>53<\/td>89<\/td>99<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Spalte \u201eKonventionell\u201c enth\u00e4lt Daten eines Hofes, die als Referenz f\u00fcr den durchschnittlichen Milchviehbetrieb der Region dient. Spalte \u201eKonventionell plus\u201c ist eine weitere Intensivierung von Spalte 2: mehr Milch pro Kuh aus dem Hinblick der Effizienzerh\u00f6hung. Spalte \u201ePure graze\u201c zeigt einen Hof, der einen anderen Ausweg gefunden hat und m\u00f6glichst viel Milch aus Gras produziert (geringerer Aufwand, geringe Kosten). Es sind die Betriebe, die man oft in Irland, England und Neuseeland sieht. Die letzte Spalte \u201eGemischt\u201c zeigt einen Hof, der noch einen Schritt weiter geht und auf dem neben Milch in begrenztem Umfang Ackerfr\u00fcchte f\u00fcr den direkten menschlichen Verzehr produziert werden. Neben Dauergr\u00fcnland stehen hier auch 2-j\u00e4hrige Kunstrasen mit Gras\/Klee zur Verf\u00fcgung. Die letzten beiden Betriebe weisen alle Merkmale eines spezialisierten Bio-Milchviehbetriebes und eines gemischten Bio-Milchviehbetriebes auf.<\/p>\n\n\n\n

Die Forscher haben zahlreiche Messungen durchgef\u00fchrt, um die Mineralfl\u00fcsse in jedem Hof zu berechnen. Wo bleibt der Stickstoff? Wo treten unvermeidbare Verluste auf? Wie wird Stickstoff gespeichert und weitergegeben? Tabelle 2 fasst die endg\u00fcltigen Ergebnisse in Bezug auf den Carbon Footprint, basierend auf den Verlusten von Treibhausgasen (THG), zusammen. Forscher rechnen alle Gase (CO2<\/sub>, CH4<\/sub>, NO2<\/sub> und NH3<\/sub>)im Vergleich zur Wirkung von CO2<\/sub> um und bezeichnen sie daher als CO2<\/sub>-\u00c4quivalente (CO2<\/sub>eq), die zusammengefassten Treibhausgase. Die Stickstofffl\u00fcsse werden in der Bilanz zwischen Input, Festlegung und Output, und Verlusten zusammengefasst.<\/p>\n\n\n\n

Tabelle 2. Merkmale der Milchproduktion und Umweltauswirkungen von vier Milchviehbetrieben in Schleswig-Holstein.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Milch und Umwelt<\/td>Konventionell<\/td>Konventionell plus<\/td>Pure graze<\/td>Gemischt<\/td><\/tr>
Kg Milch (ECM\/ Kuh.Jahr)<\/td>9.500<\/td>11.200<\/td>6.100<\/td>6.900<\/td><\/tr>
Kg Milch (ECM\/ ha)<\/td>11.500<\/td>15.800<\/td>7.400<\/td>10.400<\/td><\/tr>
Aufnahme (kg TM\/ Kuh.Tag)<\/td>21,4<\/td>24,0<\/td>16,6<\/td>16,8<\/td><\/tr>
Kraftfutter (kg TM\/ Kuh.Tag)<\/td>6,6<\/td>8,5<\/td>0,5<\/td>2,5<\/td><\/tr>
Carbon footprint (CO2<\/sub>eq\/ kg ECM)<\/td>1,2<\/td>1,1<\/td>0,9<\/td>0,6<\/td><\/tr>
Carbon footprint (CO2<\/sub>eq\/ kg ha)<\/td>14<\/td>17<\/td>7<\/td>6<\/td><\/tr>
N-input (kg N\/ ha.Jahr)<\/td>265<\/td>349<\/td>155<\/td>180<\/td><\/tr>
N-output (kg N\/ ha.Jahr)<\/td>65<\/td>120<\/td>62<\/td>131<\/td><\/tr>
N Bilanz (kg\/ ha)<\/td>200<\/td>229<\/td>94<\/td>50<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Wie in Tabelle 1 gibt es eine Zweiteilung in den Umweltergebnissen. Durch den vollst\u00e4ndigen Verzicht auf die Beweidung und die Wahl einer hohen Leistung pro Kuh und pro Hektar sind die Milchleistungen am h\u00f6chsten bei \u201eKonventionell und Konventionell plus\u201c. Der \u00f6kologische Fu\u00dfabdruck in Bezug auf die Treibhausgase pro kg Milch und Hektar zeigen aber ein ung\u00fcnstiges Bild, und die Emissionen sind h\u00f6her als bei den beiden extensiven Betrieben. Dies liegt daran, dass die K\u00fche permanent im Stall sind und es im Stall, in der G\u00fcllelagerung und beim Ausbringen von Mist zu zahlreichen Verlusten kommt. Um die Leistungssteigerung pro Kuh zu erreichen, verf\u00fcttert der \u201eKonventionell Plus\u201c Betrieb noch mehr Kraftfutter als in \u201eKonventionell\u201c. Weil das Kraftfutter von au\u00dferhalb des Betriebes zugef\u00fchrt wird, ist auch die N-Bilanz des Betriebes (\u201eKonventionell Plus\u201c) eher ung\u00fcnstig.<\/p>\n\n\n\n

Die Weidebetriebe zeigen ein anderes Bild. Auf dem Hof \u201epure graze\u201c wird pro Kuh deutlich weniger Milch produziert als \u201eKonventionell\u201c. Daf\u00fcr gibt es mehrere Gr\u00fcnde: es wird kein Silomais angebaut und es wird praktisch kein Kraftfutter verwendet. Die K\u00fche haben eine sehr lange Weidezeit und sind in Gr\u00f6\u00dfe und Gewicht kleiner. Im Hinblick auf die Umwelt ist der CO2<\/sub>-Fu\u00dfabdruck pro Liter Milch und pro Hektar Futterfl\u00e4che besser als bei den ersten beiden H\u00f6fen. Auch die Stickstoff-Bilanz sieht g\u00fcnstig aus. N aus Kunstd\u00fcnger wird nicht verwendet und die G\u00fcllemenge, die gelagert und ausgebracht werden muss, ist gering. Die K\u00fche produzieren ihren Kot im Freien, wobei Kot und Urin an verschiedenen Stellen ausgeschieden werden, und daher gr\u00f6\u00dftenteils vom Gras verwertet nicht als G\u00fclle ins Lager gelangen. G\u00fclle f\u00fchrt zu erh\u00f6hten NH3<\/sub>-Verlusten. Der \u201eMischbetrieb\u201c ist eine Art Superlativ des reinen Weidebetriebes. Die Dauergr\u00fcnlandfl\u00e4che wurde durch Gras\/Klee in der Fruchtfolge erweitert, in der der gebundene Stickstoff nach dem Umbruch der Narbe von anderen Kulturen (Getreide, usw.) genutzt wird. Die Milchproduktion in dem Mischbetrieb ist etwas h\u00f6her als im reinen Weidebetrieb, ebenso die Gesamtproduktion von N als Milch und Ackerfr\u00fcchten. Der Erfolg von Betrieben, die aus Gras produzieren, wird zum Teil von der L\u00e4nge der Saison und ausreichenden Mengen an Niederschlag bestimmt. Es sind Milchviehbetriebe mit einem saisonalen Muster und einer im Fr\u00fchjahr kalbenden Herde.<\/p>\n\n\n\n

Der Mehrwert von Weidemilch<\/h3>\n\n\n\n

Im Folgenden werden einige diskussionsrelevante Aspekte der Milchwirtschaft genannt: Fetts\u00e4uren, Biodiversit\u00e4t, Produktqualit\u00e4t und Bodenfruchtbarkeit.<\/p>\n\n\n\n

Fetts\u00e4uren:<\/strong> Wir haben an anderer Stelle dargestellt<\/a>, dass ein besseres Fetts\u00e4uremuster (hohes n3, gutes n6\/n3-Verh\u00e4ltnis, hoher CLA-Gehalt) mit der F\u00fctterung von viel frischem Gras, wenig oder keinem Kraftfutter und keinem Silomais zusammenh\u00e4ngt. Dies wird erreicht in Betrieben auf der Basis von Dauergr\u00fcnland und Kunstwiesen mit Leguminosen (Rot- und Wei\u00dfklee). Eine Kuh, die im Fr\u00fchjahr kalbt, kann etwa 5.000-6.500 kg Milch\/Jahr produzieren, mehr als 90-95% aus Gras-(Klee-)Produkten. Neuseel\u00e4ndische Forscher berechnen, dass etwa \u00be des Energiebedarfs der Milchleistung der weidenden Kuh durch frisches Weidegras gedeckt wird (Duranovich et al., 2021). Der Rest besteht aus konserviertem Gras, R\u00fcben etc. Eine gezielte D\u00fcngung im Fr\u00fchjahr sorgt daf\u00fcr, dass den Tieren m\u00f6glichst fr\u00fch im Jahr frisches Gras zur Verf\u00fcgung steht. Diese Systeme funktionieren am besten in gem\u00e4\u00dfigten K\u00fcsten- und Berggebieten mit ausreichendem Niederschlag. In Neuseeland hat man sich, sowie in dem Pure graze Betrieb, f\u00fcr kleinere, leichtere K\u00fche entschieden. Erstens kann so eine kleine Kuh das Gr\u00fcnland auch bei viel Niederschlag weiter beweiden (weniger Trampeln, weniger Gefahr, dass H\u00e4nge abrutschen) und zweitens kommen diese K\u00fche besser mit einem schwankenden Futterangebot zurecht.<\/p>\n\n\n\n

Biodiversit\u00e4t:<\/strong> Da das Dauergr\u00fcnland einen nat\u00fcrlicheren Charakter hat, steigt die Biodiversit\u00e4t. Vor allem in den h\u00f6her angesiedelten Bergregionen findet man Alt-Rasen mit einer sehr hohen Artenvielfalt. Dauergr\u00fcnland findet man eher in Regionen mit hohen Grundwasserst\u00e4nden, auf schweren Lehm- und Ton-B\u00f6den und Niedermoorfl\u00e4chen. Dauergr\u00fcnland kombiniert mit \u00f6kologischem Landbau bietet nicht nur eine Vielfalt an Gr\u00e4sern und Kr\u00e4utern, sondern bietet auch Platz f\u00fcr Insekten und Weidev\u00f6gel. Die Beweidung ist bei dieser Art von Betrieb traditionell vorhanden.<\/p>\n\n\n\n

Produktqualit\u00e4t:<\/strong> Van Vliet et al. (2021) identifizieren die Unterschiede in der Milch- und Fleischqualit\u00e4t zwischen K\u00fchen, die Gras aufnehmen gegen\u00fcber Tieren, die von Mais, Silage und Getreide leben. Erstere geh\u00f6ren zu System 3 und 4 oben, letztere zu 1 und 2 in Tabelle 1 und 2. Die Autoren diskutieren nicht nur die Unterschiede bei Fetts\u00e4uren, sondern auch bei allen m\u00f6glichen pflanzenverwandten Inhaltsstoffen (Inhaltstoffe wie Terpene, Carotinoide und Phenole). Sie weisen auf ihre Wirkung als nat\u00fcrliche Antioxidantien und ihre immunhemmenden Eigenschaften hin. Solche Inhaltsstoffe findet man haupts\u00e4chlich in naturbelasseneren Gr\u00fcnlandregionen. In einigen L\u00e4ndern besteht bereits Interesse an der Aussaat von Arten wie Spitzwegerich und Chicor\u00e9e bei der Gr\u00fcnlanderneuerung. Obwohl der Umbruch der Narbe einen Verlust f\u00fcr die nat\u00fcrliche Umwelt bedeutet, kann ein Landwirt durch die Wahl der Kr\u00e4uterarten in den Mischungen etwas an Diversit\u00e4t kompensieren. Die Auswahl der Kr\u00e4uter ist vor allem auch f\u00fcr die Gesundheit der Tiere gedacht.<\/p>\n\n\n\n

Aufbau der Bodenfruchtbarkeit:<\/strong> Die Diskussion \u00fcber Stickstoff\u00fcberschuss und Nitratbelastung \u00e4ndert sich, wenn die Kuh nicht nur wegen Milch und Fleisch gehalten wird, sondern auch f\u00fcr ihren Mist. F\u00fcr die Entwicklung der Bodenfruchtbarkeit im \u00d6kologischen Landbau ist tierischer Mist von gro\u00dfer Bedeutung. Vor 1850 war das Problem viel mehr, dass G\u00fclle, Mist und Jauche nur begrenzt vorhanden waren. Damalige Bauern der Sandregionen reizten ihre K\u00fche, haupts\u00e4chlich im Stall zu koten, bevor sie aufs Land gebracht wurden. Es w\u00e4re schade gewesen, wenn der Kot irgendwo auf der Stra\u00dfe gelandet w\u00e4re. Heutzutage wissen wir nicht wohin mit all dem tierischen Dung. Vor allem unter dem Aspekt der \u00f6kologischen Kreislaufwirtschaft versucht der Landwirt den Kuhmist durch Kompostierung und Zugabe von Stroh und Erde zu verbessern. In Zeiten vor dem Zweiten Weltkrieg wurde noch geforscht, wie man in Bezug auf Anwendungszeitpunkt und Bodenart am besten und effizientesten Mist und Jauche anwenden konnte (Kolenbrander und De la Lande Cremer, 1967).<\/p>\n\n\n\n

Optimierung auf mehreren Ebenen <\/h3>\n\n\n\n

Es sollte klar sein, dass nicht in allen Aspekten (Milchmenge, Milchqualit\u00e4t, Bodenaufbau, Emissionen, Biodiversit\u00e4t) das Maximum erreicht werden kann. Jedes Unternehmen, jedes System macht Zugest\u00e4ndnisse durch Bodenbedingungen und Landschaft, Milchpreis, aber auch durch Arbeitseinsatz und pers\u00f6nliche Interessen. Ein wachsendes Problem besteht darin, dass der einmal angetretene Weg eines Landwirts oft schwer oder gar nicht mehr zu \u00e4ndern ist. Der Unternehmensstil \u201eKonventionell\u201c und \u201eKonventionell plus\u201c l\u00e4sst sich nicht einfach in den Unternehmensstil \u201ePure graze\u201c und \u201eGemischt\u201c umwandeln. Zwischen den Gewinnmodellen in diesen Systemen liegen Welten. Dennoch muss etwas getan werden. Die Energiewende steht unmittelbar vor der T\u00fcr und es ist h\u00f6chst fraglich, ob nur ein Wechsel des Energietr\u00e4gers (von Kohle und Gas auf Wind und Sonne) ausreicht. Ein R\u00fcckgang unseres Verbrauchs und eine Entscheidung f\u00fcr Qualit\u00e4t und Gesundheit bringen oft mehr f\u00fcr die Umwelt als Strom aus einer saubereren Energiequelle.<\/p>\n\n\n\n

Literatur<\/h3>\n\n\n\n
  • Duranovich, F., L\u00f3pez-Villalobos, N., Shadbolt, N., Draganova, I., Yule, I., & Morris, S. (2021). The deviation between dairy cow metabolizable energy requirements and pasture supply on a dairy farm using proximal hyperspectral sensing. Agriculture, 11(3), 240.<\/em><\/li>
  • Kolenbrander, G. J., & De la Lande Cremer, L. C. N. (1967). Stalmest en gier: waarde en mogelijkheden. Veenman & Zonen.<\/em><\/li>
  • Reinsch, T., Loza, C., Malisch, C. S., Vogeler, I., Klu\u00df, C., Loges, R., & Taube, F. (2021). Toward Specialized or Integrated Systems in Northwest Europe: On-Farm Eco-Efficiency of Dairy Farming in Germany. Frontiers in Sustainable Food Systems, 5, 167.<\/em><\/li>
  • Rotz, C. A., Holly, M., de Long, A., Egan, F., & Kleinman, P. J. (2020). An environmental assessment of grass-based dairy production in the northeastern United States. Agricultural Systems, 184, 102887.<\/em><\/li>
  • Van Vliet, S., Provenza, F. D., & Kronberg, S. L. (2021). Health-promoting phytonutrients are higher in grass-fed meat and milk. Frontiers in Sustainable Food Systems, 4, 299.<\/em><\/li><\/ul>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Die Forschung identifiziert Wiederk\u00e4uer als Tiere, die einen wesentlichen Beitrag zu unseren Klimaproblemen leisten. Durch die Abgabe von Gasen aus dem Pansen der Kuh wird beim Wiederk\u00e4uen Methangas (CH4) freigesetzt, ein st\u00e4rkeres Treibhausgas als CO2. Neben diesen Kohlenstoffprodukten (C) gibt es die Stickstoffprodukte (N), die auch ein Problem f\u00fcr die Umwelt darstellen: N2O, NO3 und NH3. Durch die Treibhausgase leistet die Kuh einen umfangreichen Beitrag zur Umweltbelastung durch die Landwirtschaft. Der Einzige, der etwas dagegen …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":6309,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[170,168,171,173],"tags":[148,341,139,152],"class_list":["post-6307","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-kuhrassen-und-proteine","category-milch","category-qualitat","category-weidehaltung-und-fettsaure","tag-fettsaure","tag-inkulusiv-milch","tag-kuhrassen","tag-weidemilch"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.milkandhealth.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6307","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.milkandhealth.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.milkandhealth.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.milkandhealth.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.milkandhealth.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6307"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.milkandhealth.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6307\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6351,"href":"https:\/\/www.milkandhealth.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6307\/revisions\/6351"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.milkandhealth.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6309"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.milkandhealth.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6307"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.milkandhealth.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6307"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.milkandhealth.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6307"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}