{"id":8785,"date":"2025-02-08T10:27:16","date_gmt":"2025-02-08T09:27:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.milkandhealth.com\/?p=8785"},"modified":"2025-02-08T10:27:17","modified_gmt":"2025-02-08T09:27:17","slug":"wo-sind-die-humanen-experimente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.milkandhealth.com\/de\/2025\/02\/08\/wo-sind-die-humanen-experimente\/","title":{"rendered":"Wo sind die humanen Experimente?"},"content":{"rendered":"\n

Anfang des\u00a020en\u00a0Jahrhunderts, also um 1900, waren \u00c4rzte davon \u00fcberzeugt, dass Rohmilch f\u00fcr aufwachsende Kinder wichtig sei. Die Diskussion wurde im Keim erstickt durch die negativen Auswirkungen der Rohmilch, angefangen bei der Tuberkulose. Und das zu Recht, denn damals war viel Milch nicht sauber, unsicher. Ein Jahrhundert sp\u00e4ter gab es eine erste Ver\u00f6ffentlichung \u00fcber die gesundheitlichen Vorteile von Rohmilch bei Bauernhofkindern, der viele weitere Studien auf Bauernh\u00f6fen in etwa 10 anderen L\u00e4ndern folgten. Um das Jahr 2020 ver\u00f6ffentlichten wir eine Studie dar\u00fcber, wie Erwachsene durch den Verzehr von Rohmilch und Rohmilchkefir gesund wurden, insbesondere wenn sie Immunit\u00e4tsprobleme hatten oder an chronischen Krankheiten litten. Diese Studie basierte auf Frageb\u00f6gen, die kaum ernst genommen wurden. Im Jahr 2010 gab es die M\u00f6glichkeit, eine kleine Gruppe von Kindern in Deutschland mit zertifizierter und kontrollierter Rohmilch zu testen. Kleine Kinder, die an Mehrfachallergien litten, reagierten nicht auf die Rohmilch, wohl aber auf normale, erhitzte Milch aus dem Laden (pasteurisiert und homogenisiert), (Abbring et al., 2019).<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Dies f\u00fchrte Ende 2019 zur Promotion von Suzanne Abbring, in der sie das Ergebnis bei jungen allergischen M\u00e4usen best\u00e4tigte. Es handelte sich nicht nur um eine Lebensmittel- oder Milchallergie, sondern auch um asthmatische M\u00e4use, die nicht auf die Rohmilch reagierten. Danach wurde es ganz ruhig.\u00a0
Angesichts der Millionen von Asthmatikern und der Millionen von Kindern mit Allergien w\u00fcrde man erwarten, dass sich die Forschung auf die Rohmilch st\u00fcrzen w\u00fcrde. Ein f\u00fchrender italienischer Allergieforscher ver\u00f6ffentlichte seine Meinung \u00fcber die k\u00fcnftige Bek\u00e4mpfung von Allergien, ohne auch nur ein einziges Mal auf die Arbeit \u00fcber Rohmilch einzugehen (Baars et al., 2020). Andere Forscher entwickeln eher (patentierte) Pillen aus der Rohmilch oder stellen eine \u201eRohmilch ohne Bakterien\u201c her (Weber et al., 2024). Durch diese Forschung schimmert das Verdienstmodell durch, und das Einstecken von Patenten ist heute ganz normal, wenn man ein Spitzenforscher ist (siehe den ehemaligen Minister Plasterk). Es bleibt seltsam, Wissen zu einem Einkommensmodell zu machen.
Rohmilch ist wie ein Auss\u00e4tziger, den man als Verbraucher meiden sollte. Die meisten Wissenschaftler und Politiker stehen an vorderster Front, um darauf hinzuweisen, dass der Verzehr von Rohmilch und Rohmilchprodukten eine Gefahr f\u00fcr die Menschheit darstellt. Man kann davon krank werden, daran sterben. Nun, aber auch an Asthma sterben jedes Jahr Tausende von Menschen, und Allergien sind weltweit nicht gerade r\u00fcckl\u00e4ufig. Es geht um mehr, n\u00e4mlich um das Einkommensmodell. In der kapitalistischen Welt gibt es kein Erl\u00f6smodell f\u00fcr Rohmilch. Rohmilch ist ein Massenprodukt, eine Ware, die f\u00fcr die Industrie interessant ist, genau wie Mais, Getreide und Soja. Nur ein Landwirt, der seinen Kopf hinh\u00e4lt und sein stinkendes Bestes gibt, um eine m\u00f6glichst hygienische Milch zu produzieren, kann mit Rohmilch etwas verdienen. Wie anders w\u00e4re unser Leben, wenn wir \u00c4rzte und Landwirte daf\u00fcr bezahlen w\u00fcrden, dass sie uns gesund halten, anstatt Menschen zu behandeln, wenn sie krank sind. Mit echten Lebensmitteln, meist roh und fermentiert und aus einer kurzen Kette. Chinesische \u00c4rzte haben dieses Einkommensmodell offenbar schon vor Jahrhunderten angewandt: Bezahlung f\u00fcr Gesundheit.<\/p>\n\n\n\n

Repurposed drugs (Wiederverwendete Arzneimittel)<\/h3>\n\n\n\n

\u00c4hnlich verh\u00e4lt es sich mit der Gruppe der \u201erepurposed drugs\u201c, also Medikamenten mit oft einfacher Zusammensetzung, deren Patentschutz abgelaufen ist und die sich bei anderen Erkrankungen als denen, f\u00fcr die sie erfunden wurden, bew\u00e4hrt haben. Asparin, das urspr\u00fcnglich aus der Rinde des Weidenbaums gewonnen wurde und bei Herzpatienten eingesetzt wird, sowie Ivermectin, ein Pr\u00e4parat, das bei Wurmbefall eingesetzt wird, werden seit langem bei zahlreichen Krebsarten getestet (siehe Video Campbell). Es kommt nicht viel weiter als Tierversuche, die zwar erfolgreich sind, aber der Schritt zu Studien am Menschen wird nicht gemacht. Aspirin und Ivermectin k\u00f6nnen nicht mehr patentiert werden, so dass es kein Einnahmemodell f\u00fcr die Pharmaindustrie mehr gibt. Vitamin D wurde in den letzten Jahren noch nie so sehr untersucht, nicht so sehr im Zusammenhang mit der englischen Krankheit bei kleinen Kindern in dunklen englischen St\u00e4dten, wurde jedoch bei Covid19-Patienten in viel h\u00f6heren Dosen als sch\u00fctzend empfunden (Fern\u00e1ndez-Jim\u00e9nez et al., 2024). Die Grenze zwischen Ern\u00e4hrung und Medizin ist bei den \u201ealten Naturheilmitteln\u201c hauchd\u00fcnn. Es kann einfach Teil Ihrer t\u00e4glichen Routine sein, Sie langfristig vor Krankheiten zu sch\u00fctzen, Ihr Immunsystem zu unterst\u00fctzen, die Zeit auf der Intensivstation zu verk\u00fcrzen. 
Es ist wie mit der Rohmilch. Niemand kann damit Geld verdienen, aber Sie profitieren davon, dass Sie sie zur Verf\u00fcgung haben.<\/p>\n\n\n\n

Literatur<\/h3>\n\n\n\n